리뷰어 답변 영어 문장 템플릿: 상황별 표현 정리

간단히 말하면

리뷰어 답변의 각 칸은 결론 한 문장, 조치, 수정 위치의 순서로 씁니다. 동의, 부분 동의, 정중한 이견, 오해, 범위 밖 요구마다 문장 틀이 다르고, 한국어식 사과와 겸양은 그대로 옮기지 않는 편이 안전합니다. 문장은 틀이고, 바뀐 내용과 근거가 답의 본체입니다.

기본 틀 (Editverse 예시 문장)

We agree that [issue]. To address this, we [action]. The revised text now reads as follows (page [X], lines [Y–Z], revised manuscript): “[new text]”

전면 동의

We thank the reviewer for this helpful suggestion. We have revised the Methods section to specify the inclusion criteria (page [X], lines [Y–Z]).

감사는 한 번만 쓰고 바로 조치로 넘어갑니다. 감사 문구만 길어지면 오히려 내용이 얇아 보입니다.

오류 인정

The reviewer is correct. The value in Table [N] was a transcription error. The corrected value is [value] (revised manuscript, Table [N]).

리뷰어가 맞을 때는 맞다고 씁니다[1]. 변명을 앞에 두지 않습니다.

부분 동의

We agree with the first point and have added [X] (page [A], lines [B–C]). Regarding the second point, we have kept [Y] unchanged because [reason]. We now state this in the Limitations section (page [D], lines [E–F]).

한 코멘트에 두 지적이 섞여 있으면 나누어 각각 답합니다[1]. 받아들이지 않은 부분은 한계 서술에 반영하는 방법이 있습니다[2].

정중한 이견

We appreciate the reviewer’s concern. However, we respectfully maintain our original approach because [reason with evidence] ([Author, Year]). To make our rationale clearer, we have added the following sentence to the Methods (page [X], lines [Y–Z]): “[new text]”

이견은 근거 문헌이나 자료와 함께 쓰고, 원고에는 근거를 더 분명히 하는 문장을 넣습니다. 방어적인 어조를 피하고[6] 리뷰어의 능력이나 편향을 언급하지 않습니다[4].

이미 본문에 있는 내용

We apologize that this was not sufficiently clear. This information appeared in the original manuscript (page [X], lines [Y–Z]), and we have now moved it to the Abstract and expanded it as follows: “[new text]”

원래 있던 문장인지 새로 넣은 문장인지 밝힙니다[1]. 리뷰어가 놓쳤다면 저자의 서술이 충분히 분명하지 않았다는 신호로 읽는 편이 좋습니다[1].

리뷰어의 오해

We thank the reviewer for raising this point. We realize that our description of [X] may have been unclear. To make this point clearer, we have rewritten the paragraph (page [X], lines [Y–Z]) as follows: “[new text]”

리뷰어가 이해하지 못했다면 저자의 설명이 부족했을 가능성이 있습니다[1]. “The reviewer misunderstood”라고 쓰지 않고 문장을 고쳐 보여 줍니다.

설명 요청

We want to make sure that we address this comment correctly. We understand it to mean [interpretation A]. If the reviewer intended [interpretation B], we would be glad to provide additional information. In the meantime, we have addressed both interpretations as follows: [response].

모호한 코멘트는 해석을 밝히고 두 해석 모두에 답하는 방식이 안전합니다. 리뷰어에게 직접 질문할 수 없는 시스템이면 편집장에게 확인을 요청합니다.

범위 밖 추가 실험

We agree that [experiment] would further strengthen the conclusions. However, this experiment requires [data or samples that the present study does not include]. We have therefore acknowledged this as a limitation (page [X], lines [Y–Z]) and propose it as future work.

범위 밖이라는 설명은 허용되지만, 요구 열 가지 중 아홉 가지를 범위 밖이라고 하면 리뷰어가 만족하기 어렵습니다[1]. 예산이나 개인 사정을 이유로 들지 않습니다[4].

통계 분석 요청

As suggested, we performed [analysis] (Table R1, below). The results were consistent with the primary analysis ([effect size, 95% CI]). We have added these results to Supplementary Table [S#] and described them in the Results (page [X], lines [Y–Z]).

요청을 받아 수행하고 결과를 답변서에 보여 준 뒤, 본문에 넣을지 판단하는 방법이 안정적입니다[1]. 결과가 다르게 나왔다면 그대로 보고합니다.

영문 표현 지적

We thank the reviewer for this comment. We have carefully revised the manuscript to improve clarity and language, including the sentences on pages [X], [Y], and [Z].

영문 교정을 거쳤다면 그 사실을 한 문장으로 밝힐 수 있습니다. 모국어가 영어가 아닌 저자는 최종 답변서를 전문 번역가나 편집자가 검토하게 하라는 권고가 있습니다[5].

분량 축소 요청

As requested, we have shortened the Discussion from approximately [X] to [Y] words by removing [content].

줄인 양을 단어 수나 비율로 밝히는 방법이 있습니다[2].

여러 리뷰어가 같은 지적

Please see our response to Comment [N] of Reviewer [M].

중복 설명을 반복하지 않고 앞선 답을 가리킵니다[2].

시작

We thank the editor and the reviewers for their careful reading and constructive comments, which have helped us improve the manuscript. Below, reviewer comments are shown in black, our responses in blue, and changes in the revised manuscript in red.

색 구분을 쓴다면 첫 단락에서 한 번 설명합니다[1].

변경 요약

The main changes are as follows: (1) we added [analysis]; (2) we clarified [method]; (3) we revised the Discussion to [change].

가장 중요한 비판에 대응한 새 자료와 새 분석을 앞에 둡니다[1].

마무리

We hope that the revised manuscript is now suitable for publication in [Journal]. We would be happy to address any further comments.

맺음말은 한두 문장으로 끝냅니다.

편집장 전용 메모

We would like to draw the editor’s attention to the fact that the requests in Reviewer 1, Comment [N] and Reviewer 2, Comment [M] cannot both be accommodated, because [reason]. We have followed [approach] and would appreciate the editor’s guidance.

리뷰어 요구끼리 충돌하거나 저널 정책과 충돌할 때는 별도의 편집장용 글을 쓸 수 있습니다[1].

Sorry for my poor English.

언어 문제를 사과로 시작하면 내용을 검토하기 전에 언어 문제로 시선이 쏠릴 수 있습니다.

We have revised the language throughout the manuscript.

We tried our best to revise.

결과가 아니라 노력을 말합니다. 리뷰어는 무엇이 바뀌었는지를 봅니다.

We have revised the paragraph as follows (page [X], lines [Y–Z]): “[new text]”

I think that the reviewer misunderstood our study.

직접적인 반박이고 주어도 “I”입니다. 공동저자 이름으로 쓰는 글입니다.

We realize that our description may have been unclear, and we have clarified it (page [X], lines [Y–Z]).

We revised as the reviewer’s comment.

문법이 어색하고 어디를 바꿨는지도 알 수 없습니다.

We have revised the text accordingly (page [X], lines [Y–Z]).

It is difficult to perform additional experiments because of lack of budget and time.

Nature Methods 편집자는 개인 사정이나 금전적 이유로 필요한 실험을 못 한다고 쓰지 말라고 조언합니다[4].

This experiment is beyond the scope of the present study because [design or data limitation]. We have added this point to the Limitations (page [X], lines [Y–Z]).

Revised.

한 줄 답변은 충분하지 않습니다[2].

We have revised the sentence to read: “[new text]” (page [X], line [Y]).

We will revise this in the revised manuscript.

이미 수정본을 제출하는 시점에서 미래형은 수정 여부를 모호하게 만듭니다.

This has now been revised (page [X], lines [Y–Z], revised manuscript).

Thank you very much for your valuable and precious comment. We deeply appreciate it.

감사 표현이 코멘트마다 반복되면 길이만 늘어납니다.

We thank the reviewer for this comment.

가상의 리뷰어 코멘트 (Reviewer 2, Comment 3)

The authors adjusted for age and sex only. Please consider adjusting for smoking status and BMI, and report whether the main association remains.

약한 답변 (직역투)

We tried our best. Sorry for the insufficient analysis. We will add the data in the revised manuscript. Please understand.

고친 답변 (Editverse 예시)

We thank the reviewer for this suggestion. We agree that smoking status and BMI may confound the association. We therefore re-fitted the model with both covariates (Model 3, Table 2). The association remained similar (adjusted OR, 1.48; 95% CI, 1.12–1.96, compared with 1.52; 95% CI, 1.16–1.99 in the original model). These results are now reported in Table 2 and described in the Results (page 9, lines 4–9, revised manuscript). BMI was missing for 14 of 312 participants (4.5%); this is described in the Methods (page 5, lines 20–22, revised manuscript).

재투고 커버레터 (Editverse 예시)

Dear Dr. [Editor’s name],

Thank you for the opportunity to revise our manuscript, “[Title]” (Manuscript ID: [ID]), and for the constructive comments from you and the reviewers. We have revised the manuscript accordingly. The main changes are: (1) [change 1]; (2) [change 2]; (3) [change 3]. Our point-by-point response is attached, and the changes in the revised manuscript are highlighted [in yellow / in tracked changes].

We hope that the revised manuscript is now suitable for publication in [Journal]. We would be happy to address any further comments.

Sincerely, [Corresponding author’s name] on behalf of all authors